je to hezké - uvádíte dotaci pro člověka v tísni za rok 2016 (150 M) a u Fotbalové asociace ČR jste cifru cudně zamlčel - v témže roce dotace 375 miliónů Kč.

Člověk v tísni - pro Vaši informaci - působí i v oblastech, odkud se rekrutují migranti, tedy snaží se, aby tam zůstali a nešli k nám, takže ten užitek z 150 M se nám vrací. U Fotbalové asociace - v čele s týpkem Peltou - jdou prachy bůhvíkam. Jistě jsou méně přínosné, než u Člověka v tísni. Ale jako terč dobrý....

Dotace z veřejných zdrojů do všech oblastí, kde převažuje profesionální pojetí jejich činností, je dle mne velká zrůdnost. Dotace do tělovýchovných jednot, které působí na amatérském principu a ony mají možnost aby si samy rozdělily peníze tam, kam potřebují, má smysl, ale dávat dotace adresně např. do profesionálního fotbalu, či hokeje - to NE!

PS. O prospěšnosti Člověka v tísni mám po tom, co jsem se dověděl z dobrého zdroje detaily o působení této organizace v Afganistánu, mám velké pochybnosti. A výsledky působení Lékařů bez hranic na mnoha místech, zejména Afriky, je kapitola sama pro sebe. Kdybych se měl v referendu vyjádřit, zda tyto organizace podporovat z veřejných zdrojů, dám jasné NE!

Souhlas, karma.

Bylo by fajn, kdyby se realizoval program Svobodných. Jenže lidé jsou neustále zabavováni znalostí postarat se o sebe, své blízké a své okolí. Tyto znalosti se ztrácí tak rychle, jak si stát přivlastňuje monopolní postavení v službách, které provozuje.

Já jsem anarchokapitalista a vidím, jak i z malého státu dokáže vyrůst obrovský moloch, který nakonec pozře sám sebe. Víra ve stát je to co brání lidem uvidět výhody svobody a dobrovolných vztahů.

Jak kdysi řekl jeden z prvních amerických prezidentů. Když se lidé vzdají své svobody ve prospěch své bezpečnosti, časem přijdou o obojí.

A souhlasíte s tím, aby se ze státní kasy přispívalo na "činnost" politických partají? Tato položka Vám nějak vypadla.

Myslím, že Svobodní tam měli zrušení těchto příspěvků. Dnes si tím ale už nejsem jistý.

tak s tímhle těch 30%, co volí ANO asi moc souhlasit nebude.

Mašinerie takzvaného "státu" je obrovská zkorumpovaná byrokratická hydra, které se utvořila na území Čech, Moravy a Slezska jako finální výsledek opakovaného přerozkradení a narušení dlouhodobé kontinuity majetkové držby a nesčetných emigračních úniků obyvatelstva. Výsledkem je rozkradená neokoloniální gubernie, jejíž vrcholní představitelé třicet let putují do pozadí vítězných mocností studené války, tentokrát na západ místo na východ. Veškeré proklamace o pomyslném národním sebevědomí a znovuobnově ekonomicky emancipovaného území vzaly za své pod tlakem globálních korporací s mizivými vyhlídkami na jakoukoliv obnovu. Politické, hospodářské a sociální zákulisí ovládají mezi sebou soutěžící zájmové zločinecké klany, jako typický produkt neokoloniální struktury gubernie. Proto máme 14 idiotských krajů, zbytečný senát, trvale se rozrůstající parazitickou vrstvu úřednictva a tisíce pijavic takzvaných neziskových organizací. Mezi největší černé díry státního rozpočtu patří tzv. betonová lobby těsně následovaná zločinnými spolčeními v oblasti IT. Žádné světlé zítřky nelze očekávat, nejspíš tak čipování obyvatelstva a monitorování klasifikovaného profilu občana.

Toto vše (včetně diskuze) jsou takové obecné proklamace - ale co konkrétně s tím. Navíc všichni jsou "podfinancovaní". Když ale malá země jako my má 14 plnokrevných krajů, v krajích máte krajské úřady a ještě samosprávu ... Sice se na oko zrušily okresy ale je spousta obcí s tzv. rozšířenou působností a tedy napěchované ouředníky. A že by v okresním městě, kde jsem bydlel, ubylo úředníků? Pravda, za mých mladých let nebyla globalizace, migrace, počítačová kriminalita. Když jsem se zde jednou zmínil, že bychom se mohli poučit v Rakousku, Německu ... - odpověď - je to tam stejné jako u nás.

Na závěr - před lety byla v Německu diskuze že úspory by přineslo zrušení malých Laender - Hamburg, Bremen, Saarland. Jó, to bylo křiku a od té doby ticho po pěšině

U nás nejprve komunisté, pak i někteří politici po r. 1989 chtěli, aby občané měli pocit, že vše mají nechat na nich, nerozvinula se občanská společnost; v SRN a Rakousku aj. se občané ze zákona podílejí na správě věcí veřejných na různých úrovních, při různých institucích (ve vymezených věcech spolurozhodují, takže "nadávat" pak mohou jedině na vlastní omyl - ten se ale limituje např. předchozími nezávislými analýzami před rozhodnutím). Např. před rozhodováním švýcar. politiků o tom, zda víc nemocnic zprivatizovat, proběhla povinně celostát. konference mj. za účasti nezávisl. odborníků (právníci, ekonomové) a také laické veřejnosti (s určitými znalostmi), takže nakonec převážil názor (podobně jako v dalších záp. zemích), že zvláště větší nemocnice je lepší nechat ve státní či veřejnoprávní formě, nikoli privátní.

Stát není "servisní" služba, je to v civilizovaných západ. demokraciích "veřejná služba" ve prospěch občanů, kdy voliči určitým politikům na určité období propůjčí povinnost spravovat určité věci (dané zákony) ve prospěch veřejnosti (nikoli vlastních požitků politiků). Záleží ovšem na kvalitě zákonů, na kvalitě jimi vytvořených institucí (nejde jen o politiky, ale i o úředníky). Nejsnazší cestou je aplikace zákonů (systému státní a veřejné správy atd.) okolních vysp. zemí, jinak půjde o cestu do pravěku.

Je to těžké. Dost lidí se za tu ručičku rádo nechá vodit a jsou vděční za to, že nemusí v životě moc přemýšlet. Pak jsou tu lenoši a nemakačenkové, kterým současný stav vyhovuje. A jsou tu i závistivci, kteří jsou moc rádi, když ty úspěšné stát pěkně oholí.

Dohromady pak tvoří většinu, kterou je prakticky nemožné u voleb přehlasovat.