Souhlasím, vyhazov je příliš. Ale dneska se to nosí co možná nejhůře perzekvovat každého kdo nám "smrdí" a honit si na tom body u zjitřené společnosti.

"ne aby dětem prezentovali své osobní názory na kde co." Podle vyjádření paní učitelky jim neprezentovala osobní názor, ale informace ze zahraničních médií.

A můžeme se někde dozvědět, co vlastně ta paní učitelka v tom svém soukromém názoru presentovala? A byla to opravdu lež? Bez toho vědomí je kvalifikovaná diskuse svízelná.

Byla to hodina slohu, kde se děti měly naučit pracovat s informacemi. A i když pomineme věcnou stránku (která byla velmi často nesmyslná), pak paní učitelka selhala i v onom tématu. Celkem to ilustruje připomínka žákyně: "Kde v tom byla slohová práce, v téhle diskusi?...Jen jsme převzali váš názor, jen jsme si ho vyslechli...". Načež paní učitelka kontrovala: "No vidíš, a teď chci, abyste si ty názory další...Podíváte se třeba na nějaká nezávislá média, třeba Protiproud..."

Takže paní učitelka dala přednášku z jasně vyhraněné názorové pozice - a jako "korekci" doporučuje tentýž myšlenkový proud (přičemž i samotné doporučení k použití mnoha pramenů bez ohledu na věrohodnost je chybné).

Já myslím, že obecně ředitel jakékoli školy má jistá práva, jak si personálně obsadí školu, která mu byla zastupitelstvem z Prahy 6 svěřena do správy. Učitelka má právo se odvolat k pracovně právnímu soudu. Ostatně by nebyla první, ani poslední. On totiž ředitel školy nevychází vstříc pouze zastupitelům, ale taky musí vycházet vstříc rodičům dětí, kteří by začali reagovat v lepším případě protesty, v horším odhlašováním dětí, nebo porušováním zákona o povinné školní docházce. Takže chcete - li spravedlnost, zrušte povinnou školní docházku.

Máte - li pocit, že ředitelka ze školy v Praze 6 překročila svoje pravomoce, můžete ji z pozice zřizovatele odvolat a ředitelka pak podá žalobu. Takže právní stát zafunguje.

"že obecně ředitel jakékoli školy má jistá práva, jak si personálně obsadí školu" To právě obecně nemá.

"Proč nedokázaly diskutovat rovnou?"

_________

Celý záznam jsem na internet nenašel, ale i z toho sestřihu na Seznam Zprávách je patrné, že se žáci o diskuzi pokoušeli.

"Poznámka pod čarou: natáčení učitelky na mobil a následné "bonzování" mi nějak není moc sympatické. Proč nedokázaly diskutovat rovnou? Chápu nízký věk, neochotu vystoupit proti "autoritě" ... ale stejně."

Proč asi ?!

Proč asi? Tak mi řekněte, s kým měly diskutovat? S tou "učitelkou"?

pořizování záznamů ve škole je zakázáno.

Takže vlastně té hodné paní učitelce ublížili? A taková uvědomělá soudružka to byla.

Škola má být co nejvíce apolitická. Ale dosud ještě nikdy nebyla. Naopak. Jak ukazují dějiny, škola byla vždy prodlouženou rukou momentální moci a žáci byli indoktrinováni momentální propagandou, na jejímž šíření se učitelé výrazně podíleli, mnozí často bez problémů ochotni takřka ze dne na den převléci kabáty.

Stačí se podívat nejen do doby komunistické totality, ale i do období po 1989. Počátek 90. let minulého století byl jedinou zlatou výjimkou, kdy se ve školách politika téměř neřešila. Zato krátce po roce 2000 už se zase žákům začalo hustit do hlavy, kdo je politicky správný/nesprávný, koho nebo co je nutno vychvalovat/špinit, jak se na politické události nejen u nás, ale i v zahraničí dívat apod.

I tato paní učitelka zcela zbytečně prezentovala své soukromé názory na danou věc, čímž vlastně vedla jistou propagandu. V kontextu toho, co píšu, je pak nepodstatné, o jakou propagandu zrovna šlo. Propaganda je zkrátka propaganda, a ta jako taková, byť třeba sebelépe myšlená, do školy nepatří.

Dle mého názoru by měla škola (kromě předávání vědomostí) vychovávat děti především k úctě k sobě a ostatním, k ohleduplnosti, k toleranci, ke vzájemnému porozumění a respektu (nejen!) k jinému názoru - zkráceně tedy k morálce. A v neposlední řadě k estetickému cítění a ke vztahu k umění.

Pokud by to tak školy dělaly, naplnily by tak beze zbytku své poslání. Podmínkou jsou však nejen pedagogové na vysoké morální úrovni, ale především také podmínky, které jim stát poskytuje a za kterých mohou své schopnosti a kreativitu plně rozvíjet a uplatnit.

Jak ukazují dějiny? Studoval jsem pro potřeby své knihy historii školství u nás od druhé poloviny19. století (částečně až od Marie Terezie) až do současnosti a zjistil jsem, že až do druhé republiky byla u nás škola apolitická. Rovněž tvrzení, že je v současnosti škola zpolitizovaná, je hodně problematické.

Ano je to otázka, zda nutno soudružku vyhazovat jen pro to, že je hloupá. Zbavíte ji práce, ona spáchá sebevraždu, a vina bude na ředitelce....Samozřejmě asi nic nespáchá, najde si práci v Rusku a dostane řád práce.

Já bych řekl, že pokud je někdo hloupý, tak je to kontraindikace k práci učitele.

Kdo zhodnotí, co je pravda a co je lež? Průměrně inteligentní člověk si sám vyhodnotí, že ta učitelka mlela naprosté nesmysly.

Jedna z docela podstatných definic pravdy: výrok, který je v souladu se skutečností.